В февральском номере "Moje Psa" была опубликована статья Зофии Мжевиньской под названием «Пропуск для жизни», посвященный вопросам приема животных из приютов и связанных с этим рисков. Анализ проблемы во многих отношениях точен и содержит важную информацию о проблемах людей, усыновивших животных из приюта. Следует согласиться с автором, когда она пишет, что собаки в приютах живут в постоянном стрессе, их поведение изменяется неестественными условиями жизни, а их часто неизвестное прошлое может повлиять на отношения с будущим опекуном. Также важно осознавать роль волонтеров, у которых есть возможность познакомиться с животными досконально и предоставить исчерпывающую информацию потенциальным новым владельцам.
Однако я не могу согласиться с основными тезисами этой статьи. За годы врачебной практики и за восемь лет работы в приюте для животных мне представилась возможность сделать наблюдения, которые позволяют сделать совершенно иные выводы, чем те, которые приводит автор.
НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРИНЦИП Зофия Мжевиньска - сторонница канадского правила, согласно которому не только агрессивная, но и гиперактивная собака не должна получать второй шанс на жизнь. Он считает это решение лучше, чем наивная вера в то, что каждый питомец отплатит ему благодарностью за то, что он предлагает ему дом, и не доставит хлопот. Между тем оба взгляда ошибочны. Мне трудно согласиться с тезисом, что «Железным правилом всех приютов должно быть не возвращать собак, укусивших человека. Также те, которые давали предыдущие хозяева - потому что они лаяли на домочадцев ".
Опускаю вопрос о безоговорочной вере в слова владельцев, возвращающих животное в приют - правдивость в таких обстоятельствах может быть разной. Рычание на членов семьи - как и большинство других примеров поведения собак, классифицируемых автором как агрессивное и гиперактивное, - это не крайняя ситуация (когда изоляция и эвтаназия являются обязательными), а типичная и легко управляемая (маленькая собака-помесь, боится метлы) . Вопреки тому, что пишет автор, для решения подобных задач не нужны профессиональные тренеры. Все, что вам нужно, - это немного больше, чем элементарные знания поведения собаки, последовательность и правильный подход к питомцу с первых часов после усыновления. Проявление агрессии по отношению к детям со стороны собаки - серьезная проблема,часто в результате необратимых травм. Таких собак нельзя выпускать в дома с детьми - но это также должно быть единственным ограничением.
Приговор проблемных собак к пожизненному заключению в приюте - бездушный, безжалостный и несовместимый с реалиями польских приютов, это приведет к их перенаселенности, созданию собачьего гетто и, в конечном итоге, к массовым убийствам. Вместо этого для приютов достаточно принять принцип осознанного усыновления. Здесь самое главное - достоверное информирование потенциальных владельцев о поведении, характере и возможных проблемах данной собаки (волонтеры - неоценимый помощник для сотрудников приюта) и, если возможно, хорошее интервью с владельцами, которые возвращают животное.
СОЗНАТЕЛЬНЫЕ УСЫНОВЛЕНИЯ Вы можете встретить людей , которые сознательно и с большим обязательством взять на себя принятие собаки с проблемами и пройти через учебный процесс с ним , чтобы дать ему хорошую жизнь - вместо пожизненного заключения , предложенный автором в приюте.
Мржевинская справедливо замечает, что «обычно люди приходят в приюты в надежде получить безотказного члена семьи». Да, таких людей большинство. Однако есть меньшинство, которое сознательно хочет принять позу испуганной, гиперактивной или агрессивной собаки. Эти люди хорошо осведомлены о поведении, доминировании и иерархии собачьего стада. Они знают, как исправить нежелательное поведение. Они ни в коем случае не профессиональные тренеры, хотя, конечно, их услугами могут воспользоваться новые наставники, которые приюты не могут себе позволить.
Зофия Мжевиньска пишет, что реклама на веб-сайтах и интернет-форумах является отличной формой поиска новых домов для пострадавших животных, но она утверждает, что «даже там эмоции часто преобладают над разумом». Однако, на мой взгляд, именно эти СМИ позволяют разумно рассмотреть вопрос об усыновлении конкретной собаки, оценить собственные возможности и силы, без эмоций, которые обычно сопровождают посещение приюта. Мы по-другому думаем перед монитором и по-другому стоим лицом к лицу с жалким питомцем.
КОМПАКТНОЕ МЕСТО Любое животное, в том числе с такими проблемами, как гиперактивность, страх или умеренная тревожная агрессия (за исключением крайних случаев), заслуживает достойной и хорошей жизни, а не только, как пишет автор, «самые молодые, самые здоровые из тех, кто находится в приюте». они остаются самыми низкими, не проявляют агрессивного поведения ». Кстати, это и следующие утверждения, завершающие статью, показывают, что ворота приюта должны быть закрыты навсегда не только за трудными собаками, но и для старых, больных, инвалидов, брошенных хозяевами, как старый, изношенный предмет. Это мышление имеет мало общего с первым предложением Закона о защите животных о том, что «животное - это не вещь».
Исходя из опыта, полученного во время работы в приюте и медицинской практики, я бы рекомендовал плотность сита не при выборе собак, а при выборе усыновителей. Самая большая радость для работников приюта и волонтеров - это усыновление трудных животных, благодаря чуткости и решимости воспитателей, вернувшихся к нормальной жизни, а также тех старых, калек и больных, которым выпала достойная участь. Молодые, здоровые, милые животные, находящиеся в приюте на короткое время, конечно, заслуживают приюта - и обычно находят их без проблем.
Аргумент о том, что запрет на усыновление сложных собак сверху значительно снизит проблему «возвращения» в приют, также не выдерживает критики. Сознательное усыновление сложных собак не заканчивается возвратом. Это более вероятно, когда люди искали молодую, здоровую и беззаботную «игрушку». А потом вдруг выяснилось, что собаку нужно лечить, вынимать и воспитывать ...
Лучше чрезмерная осторожность
Я склоняю голову перед уважением и заботой о животных, которое исходит из письма г-на Петра Домбровского. Я не сторонник всех канадских решений - я считаю их жестокими, как я уже писал, - но я все же считаю, что излишняя осторожность лучше, чем отсутствие недостатков. Нет гарантии, что собака, укусившая ребенка, никогда не вступит в контакт с ребенком из семьи или друзей владельца, когда ее принесут в дом, где нет детей. Статистика укусов показывает, что многие владельцы собак не несут ответственности за свои действия. Не ради знаний. В школе ни один урок биологии не посвящен животным, с которыми мы встречаемся каждый день. Я участвовал в аукционах бездомных животных - в дружественном учебном центре волонтерам предлагались бесплатные уроки,брать собак из приюта - и среди тех, кто забирает собак домой, я не встречал ни одного человека, который знал бы, что собака не понимает значения слов.
Я бы очень хотел, чтобы у всех собак-приютов был шанс на вторую достойную жизнь. Но это нереально. Именно поэтому я считаю, что молодых, безотказных, недолго живущих в приюте надо выпускать в первую очередь, прежде чем их психика будет изуродована. Если есть кто-то с большим сердцем, который сознательно хочет забрать больную бедную или более тяжелую собаку - это прекрасно, ему можно только поаплодировать. Однако для средней желающей собаки я бы посоветовал самое легкое животное. (Зофья Мжевиньская)