В середине ноября мир услышал о выставке в Манагуа, Никарагуа. Художник из Коста-Рики Гильермо Хабакук Варгас, более неизвестный художник, привязал к стене галереи больную голодную собаку. Он не позволял кормить его. При известии о том, что животное вскоре умерло, любители животных поспешили. Письма протеста сразу же были опубликованы в Интернете, подписаны сотнями тысяч человек. Вскоре - тоже в Интернете - Варгас объявил, что собака выжила. Художник также подчеркнул, что показал лицемерие людей, заметивших несчастье животного, только когда его показали в галерее. Однако не все были уверены. Некоторые жители Коста-Рики этому не поверили, другие утверждают, что даже если собака выжила, ей все равно были причинены бессмысленные страдания. Фотографии из галереи показываютчто он истощен, даже миски с водой в пределах досягаемости нет. А посетители, наблюдающие за ним, держат стаканы с напитками ... Яцек Качмарский однажды пел: «понять, что ваше искусство - это искусство». Трудно ли понять работу Варгаса? Создал ли он произведение искусства? Мы спросили об этом известных людей из мира культуры и науки.
РОБЕРТ ЛЕЩИНСКИЙ , руководитель отдела культуры еженедельника "Wprost ". Произведение Варгаса - это произведение искусства? Несомненно да! Если художник занимается какой-либо художественной деятельностью, он создает произведение искусства. Хотя вы, конечно, можете обсуждать его художественные ценности - на мой взгляд, то, что делает Варгас, не является достойным искусством.
Не вышел ли художник за рамки хорошего вкуса и творческой свободы? Моральные границы превышены. Художники часто колеблются на границе нормы и создают блестящие работы, когда немного превышают ее. Варгас должен быть привлечен к ответственности в суде за пытки животных. Для меня он художник, но в то же время то, что он делает, - преступление, и я не знаю, почему его не преследуют. В Польше он будет - за жестокое обращение с животными.
Варгас объясняет, что его работа показала лицемерие людей, которые еще не обратили внимания на голодных собак, бродящих по улицам. Если его произведение искусства должно было сделать людей чувствительными к чему-либо, тогда он идиот, потому что тогда он не художник. Произведение искусства должно быть само по себе ценностью. Он не может напрямую и исключительно служить какой-либо цели, потому что тогда это пропаганда, а не искусство!
Многие организации по защите прав животных ищут эффективный способ повысить осведомленность общественности о проблемах прав животных. Варгас сделал это ...В распоряжении художника различные инструменты. В 1970-х годах был снят фильм «Марафонец». Лоуренс Оливье сыграл ее с Дастином Хоффманом. Последний, чтобы казаться замученным, не спал, не ел и не курил три ночи - чтобы вымотать себя. Между актерами произошел диалог: «Мужик, ты убежишь!», «Что бы ты сделал на моем месте?» "Я бы просто поиграл! Оливье ответил. Не нужно замораживать собаку, чтобы привлечь внимание к проблеме голодающих собак. Можно раскрасить, можно нормальное показать и написать, что это голодное животное. Мы настолько умны, что можем догадываться, что происходит. Никто не стрелял Джурану в глаза - это не значит, что мы не тронуты просмотром «Тевтонских рыцарей».
КАЗИМЕРА ЩУКА, литературный критик. Резкое нарушение границ и хорошего вкуса происходит каждый день во всем мире - на промышленных бойнях и скотобойнях, на массовых фермах, которые на самом деле являются концентрационными лагерями для телят, коров, свиней, кур, индеек ... Жестокое обращение с животными невообразимо, но неписаный общественный договор состоит в том, что средний человек не знает и не должен знать, что подразумевается под словами «производство», «утилизация», «отходы», «масса», «туши», «мясокомбинаты». Точно так же у нас нет привычки заглядывать в будки для собак и проверять, какова длина цепи, есть ли у собаки вода в миске, когда в последний раз она ела и т. Д. Крайне лицемерно, что достаточночто художник должен говорить и делать любой жест, касающийся нашего отношения к животным - нечистая совесть общества делает его козлом отпущения. Те же люди, которые без тени отражения ежедневно открывают пластику с «колбасой», вдруг не возмущаются тем, что художник подошел к невидимому миру животной смерти. Варгас впустил в галерею тощую собаку, идентичную той, которая не привлекает чьего-либо внимания за своей дверью, не вызывает никакого возмущения. Оказывается, художнику дозволено меньше, чем среднестатистическому птицеводу или «свекольнику» голодать собаку на загородном дворе. Вся художественная ценность действий Варгаса заключалась только в том, что он сделал банальность причинения страдания сознательным рефлексивным жестом. Собака была в порядке, но публика страдалакоторый, наверное, ожидал чего-то более приятного.
ФРАНЦИШЕК СТАРОВЕЙСКИ , график, живописец, сценограф. С нашей точки зрения, это жестокость, не имеющая ничего общего с искусством. В Латинской Америке же другая культура, другое отношение к животным. Осудить кого-то легко, но сначала нужно понять контекст. Не знаю, какие мысли - великие или подлые - стояли за этим проектом. Может, эта собака была символом, «собачьим Христом»? У меня есть личный опыт - много лет назад - когда моя любимая собака умирала. Я бы предпочел, чтобы он стал самой известной умирающей собакой в мире, чем ушел тихо, никем не замеченный.
ИГОРЬ МИТОРАЙ, скульптор. Искусство? Не думаю, что тебе нужен рассказ. Конечно нет. Это шокирующая глупость. У меня дома есть две собаки, которых я нашла у дороги - никогда бы не подумал показать их в галерее. Это не имеет ничего общего с искусством, это цирк, спектакль, и я бы не стал делать зрелище из несчастий животных. Показывать страдания - будь то люди или животные - это простой способ. Использовать чужие страдания для галочки несложно. Художнику следует другими способами привлечь внимание к несчастью бездомных собак. Такие ситуации недопустимы. Шокирует, что таким образом художник делает себе имя.
Проф. ИРЕНЕУС КРЖЕМИНСКИЙ , социолог Можно ли назвать творчество Варгаса искусством? На мой взгляд нет. Это совершенно очевидно.
Он утверждает, что хотел этим спорным способом показать лицемерие людей. Такой способ представления того, что подлежит критике, абсурден. Вопреки видимости, лицемерия в нем не было. Об этом нельзя говорить, если животное просто устает. Средства не могут освятить цель.
Но ему удалось заинтересовать мир. Однако неизвестно, интересовался ли он тем, что он имел в виду. Я думаю, что есть еще что-то интересное, кроме этого лицемерия.
Люди смотрели на собаку на выставке, но не помогали. Было бы иначе в Польше? Надеюсь, поляки проявят большую активность. Если бы в прошлом депутаты освободили статую Папы от раздавившего ее метеорита, может быть, здесь было бы так же? Может быть, кто-нибудь освободит собаку и прогонит художника - что в любом случае было бы очень понятным жестом.
Варгас должен предстать перед судом? В Польше есть тенденция все решать в суде, а в идеале сразу сажать в тюрьму - но это неразумное мышление. На людей гораздо больше влияет социальное давление и повседневное сопротивление - это воспитательные меры, а не тюремное заключение. Этот художник должен столкнуться с бойкотом всего общества вокруг него.
Пирамида возмущения. Подобные эмоции и протесты в Польше вызвала много лет назад инсталляция Катажины Козыры «Пирамида животных» (1993). Художник поместил друг на друга четыре мягких игрушки - лошадь, собаку, кошку и петуха. Дополнительной, но важной частью работы стало видео, демонстрирующее процесс убийства и подготовки лошади к этой инсталляции. Козыра утверждал, что судьба животных была обречена - собаку усыпил хозяин, кот тоже был уже мертв, а лошадь уготована на убой. Она призналась, что создавая «Пирамиду», балансировала на грани принятых этических норм, но в то же время затронула проблему смерти, задала вопрос, для каких целей приемлемо убийство животных.