Приговоры строгие, но они должны быть исполнены, - заявил в октябре судья, огласив приговор по делу Иоанны Г. и ее мужа Зигмунта С. из Староленки в Познани. По словам судьи Джоанны Г., убившей щенков (сначала она утопила их в ванне, а затем бросила в яму, вырытую в теплице, оставшихся в живых она добила лопатой), она заслужила 10 месяцев абсолютного тюремного заключения.
Мы уже писали об этой проблеме, которая затягивается с весны этого года, трижды, в мае (Собака остается естественным удобрением? минимум 15 щенков (общий срок тюремного заключения).
Убила щенков - не менее 15
Недавно мы сообщали о решении суда по делу обвиняемых. Он осудил Джоанну Г. за убийство с особой жестокостью не менее 15 щенков и Зигмунта С. за жестокое обращение с четырьмя собаками, которыми он владел.
- Я никогда не встречал такой обуви и высокомерия, как в случае с обвиняемыми, - сказал поверенный Матеуш Отковский, поверенный фонда Mondo Cane (фонд был вспомогательным прокурором), номинированного год назад на премию «Сердце для животных» порталом WOW-Pets.net.
Однако все это не убеждает прокуратуру. Следователи обжаловали приговор Познанского суда, - сообщает познанский телеканал WTK. Они обвинили суд в том, что он выступил в качестве обвинителя, что он вышел за рамки обвинительного заключения и что он не заслушал ответчика, который не явился на слушание. Таким образом, собранный материал неисправен.
В польском уголовном процессе существует принцип подачи жалоб. Обвиняет один государственный орган - прокуратура. Другой государственный орган - Суд - судьи. Это правило противоположно процессу инквизиции, когда один и тот же орган обвиняет и судит - следователи оправдывают.
Иного мнения придерживается адвокат Матеуш tkowski.
Три месяца в тюрьме - это слишком много
Суд первой инстанции не сделал ничего необычного, говорит адвокат, поверенный вспомогательного прокурора Mondo Cane Foundation.
Прокуратура также установила, что приговор Зигмунта С. к трем месяцам абсолютного лишения свободы за жестокое обращение с четырьмя собаками был слишком суров. Она оправдала это так:
Факты показывают, что его поведение было вызвано, скорее, незнанием того, как правильно обращаться с собаками. Это не было умышленным, жестоким или даже зверским поступком - они оправдывают следователей и требуют условного наказания.
Разве не жестоко приводить к крайнему исхуданию и хроническим заболеваниям? Может быть, стоит напомнить исследователям, что собака - это живое существо, которое чувствует боль и страдает, что она действует как 2-3-летний ребенок?