Этот случай является прецедентом, потому что до сих пор в подобных случаях суды относились к собакам как к вещам. Таким образом, владельцы домашних животных имели право только на компенсацию, соответствующую рыночной цене собаки и покрывающую любые дополнительные расходы (например, ветеринарное лечение). Если бы дело закончилось окончательным решением о возмещении убытков Марку Гринапу, это нарушило бы давнюю практику американских судов. Компенсация за потерю «верного товарища» пока выплачивается только в случае смерти близкого человека. Однако Гринап доказывает в своем иске, что Гриззи обеспечил каждого члена своей семьи «любовью, утешением, дружбой, любовью и защитой».