Животные как наказание. Является ли работа с жестоким обращением с животными хорошим наказанием?

Роберт С. выбросил свою собаку в окно. Собака не выжила. Суд в Петркув-Трыбунальском приговорил мучителя к 300 часам неоплачиваемой работы в приюте. Будут ли в нем животные безопасны?

Это был типичный пьяный скандал. Роберт С. был «за чашей», поссорился с семьей. В какой-то момент он пришел в ярость, схватил свою собаку и швырнул ее в окно. Районный суд в Петркув-Трыбунальском приговорил его к 300 часам неоплачиваемой работы в общественных целях за смерть животного.

Изначально осужденный должен был работать в Zakład Gospodarki Komunalnej, который, помимо прочего, заботится о чистоте городских улиц. Однако он все же представил медицинские справки о том, что у него астма и, следовательно, он не может выполнять такую ​​работу. Это длилось несколько лет.

В прошлом году Учреждение социального страхования приняло решение о том, что Роберт С. должен иметь тихую и чистую от пыли работу.

Поэтому суд решил, что наиболее подходящей работой будет работа в приюте для бездомных животных. Это было связано с образовательными причинами, а также с тем фактом, что осужденный не сможет избежать такой работы, - объясняет Кшиштоф Борзенцкий, пресс-секретарь Петркувского суда.

Сможет ли он понять свою ошибку?

Роберт С. будет работать в приюте в Петркуве. Они находятся в ведении Общества заботы о животных.

Мы позаботимся об этом. Мы постараемся заставить его понять свою ошибку. Наши животные не пострадают, у него не будет прямого контакта с ними. Поручим его на уборку или мелкий ремонт. И, конечно, мы будем постоянно это контролировать, - уверяет Гражина Фалек, руководитель ТОЗа в Петркуве.

Аниэле Роер из ассоциации Arka тоже нравится фраза:

До сих пор судебные решения по таким делам обычно не выносились или назначались небольшие штрафы. Хорошо, что это медленно меняется. Каждому осужденному должна быть предоставлена ​​возможность реабилитироваться, а во многих приютах не хватает рабочей силы. В конце концов, он не обязательно должен иметь прямой контакт с животными, но, например, помогает готовить пищу для животных или мыть посуду.

Это абсурд

Иного мнения придерживаются контролирующие органы Общества заботы о животных.

Это все равно, что осуждать педофила работать с детьми. Для меня это предложение - ошибка. Кроме того, одному из сотрудников приюта вместо того, чтобы уделять время животным, придется постоянно ухаживать за этим человеком. В конце концов, если его признали виновным в причинении вреда животному, нельзя быть уверенным, что он не сделает этого снова, - говорит Войцех Муня, генеральный секретарь ТОЗ, педагог по образованию.

Уршула Плута из Варшавского фонда Pod Psim Aniołem соглашается с Войцехом Муней:

Чтобы работать в приюте, нужно сердце. Я не верю, что человек, способный убить собственную собаку, окажется хорошим работником. Я бы никогда не позволил такому человеку оказаться в нашем приюте. На мой взгляд, злоумышленники должны сесть в тюрьму.

Месть за наказание?

Психолог Катаржина Корполевская не понимает такого наказания:

Если этот человек убил свою собаку в состоянии алкогольного опьянения, такое наказание не решит его проблемы с зависимостью. Если, с другой стороны, он убил его из-за ненависти к животным, еще менее уместно приговорить его к работе на них. Человек, который не понимает, что животное - это разумное существо, может принять приказ работать на него как прихоть суждения. Он почувствует себя униженным этим, он разозлится - чем больше, тем больших усилий ему будет стоить эта работа. К сожалению, это может вызвать желание отомстить животным.

Заключенные в Палуче

В приюте На Палучу в Варшаве заключенные из следственного изолятора на ул. Клобуцкая.

Неважно, какое преступление они совершили. Главный критерий - уверенность в том, что они хорошо себя проявят. Также важно, чтобы у них были навыки, полезные в работе. «Я без колебаний отправлю в приют осужденного, совершившего преступление против животных», - объясняет майор Веслав Ростковский, заместитель начальника изолятора.

Ванда Дейнарович, директор варшавского приюта, довольна работой осужденных:

Они отличные сотрудники, хотя им за это не платят.

Наняла бы она человека, уличенного в жестоком обращении с животными? У нее были бы серьезные сомнения, наверное, нет. Однако он признается, что не знает, за что отправили в тюрьму людей, которые помогают в приюте.